vedi: Università: che fretta c’è? (Francesco Sylos Labini – Il Fatto Quotidiano) e VQR: Gli errori della formula ammazza-atenei dell’ANVUR (Giuseppe De Nicolao – ROARS)

Forse la spiegazione è che Profumo ha semplicemente cambiato idea. Forse qualche mese fa credeva nell’autonomia responsabile delle Università e credeva nella libertà degli Atenei di darsi l’organizzazione ritenuta più adatta e più consona alla propria tradizione, seppure all’interno delle regole definite dalla legge 240/10. Ora invece evidentemente pensa che voler gestire in modo democratico e condiviso un’istituzione universitaria sia un errore, addirittura da perseguire per vie legali.

L’oggetto del contendere è la modalità di formazione del CdA, organo al quale la riforma dell’Università consegna i massimi poteri di indirizzo e gestione degli Atenei. Al Politecnico di Torino abbiamo condiviso l’idea, insieme anche a Profumo quando ancora era il nostro rettore, che tale organo, avendo un ruolo di grande rilevanza e delicatezza, dovesse essere eletto a suffragio universale da tutto il personale dell’Ateneo, docente e tecnico/amministrativo, in modo democratico e senza distinzioni di ruolo e di fascia docente, né di area disciplinare. Va ricordato che, per rispettare le indicazioni normative, lo Statuto del Politecnico prevede che i curricula dei candidati siano comunque preventivamente vagliati  dal Senato Accademico, al fine di garantirne la necessaria competenza.

Dopo la campagna contro i ricercatori (vedi Il gemello maligno del Ministro Profumo ) e dopo lo svilimento della libertà della ricerca (vedi le nuove “selezioni a monte” dei PRIN: kakuro e kakuro reloaded), ora una campagna contro la democrazia in Università.
Sarà anche un ministro tecnico, ma queste ci paiono scelte del tutto politiche e che vanno in una direzione completamente sbagliata.

Coordinamento dei Ricercatori del Politecnico di Torino

Scarica la versione PDF

Nota del prorettore  del Politecnico di Torino che annuncia all’Ateneo il ricorso dell’ex-rettore Profumo contro lo Statuto
Profumo contro Profumo visto dai giornali

1. Democrazia e partecipazione
In questi primi mesi seguiti all’approvazione dello Statuto, con la riorganizzazione delle sue strutture, il nostro Ateneo sta entrando nella fase cruciale di elezione del Rettore e, successivamente, del rinnovo degli organi di governo. Riteniamo perciò che sia indispensabile intervenire nella discussione pubblica sugli orientamenti del prossimo Rettore, ma anche del futuro Senato Accademico e del Consiglio di Amministrazione.
Come Coordinamento dei Ricercatori intendiamo continuare a prendere parte attiva a questo processo di trasformazione, tentando di far vivere all’interno dell’Ateneo un punto di vista coerente con le ragioni che ci avevano portato ad avversare fortemente l’approvazione della Legge 240/2010 e finalizzato a evidenziare l’esigenza di un costante confronto sui temi della democrazia, della partecipazione e della trasparenza a cui si ispirano i principi guida espressi nello Statuto.
Al di là degli esiti della vicenda legislativa, quella esperienza ha consentito una straordinaria forma di conoscenza e dialogo tra tante identità e istanze presenti in ateneo e disperse nei particolarismi dei molti Dipartimenti e Corsi di laurea, tra le Facoltà di Ingegneria e quelle di Architettura. In questa (ri)composizione noi leggiamo la forza del nostro Politecnico, una forza che necessita, da parte di chi sceglieremo come nostro Rettore, di essere incentivata attraverso tutte quelle iniziative volte a sfruttare le possibili sinergie tra i nostri saperi.
Crediamo si sia stabilito un “territorio” comune per dibattere sul valore dell’Università, sul significato di fare parte di un Politecnico, sul rapporto tra Università e mercato (per citare solo alcuni esempi di discussione che abbiamo aperto all’Ateneo), che si è arricchito delle idee di chi apparteneva a differenti “culture politecniche”, scardinando geografie che sembravano consolidate. Senza voler annullare le differenze identitarie, ma invece facendo leva su queste per un arricchimento reciproco.
È questo per noi il senso della partecipazione alla vita dell’ateneo, una condizione sine qua non per il buon funzionamento di una comunità scientifica.

2. Regolamenti
Nel quadro della riscrittura dei regolamenti a seguito del nuovo Statuto e con l’obiettivo di ripristinare un rapporto sereno tra Ricercatori e Ateneo riteniamo necessaria la riformulazione del Regolamento per la partecipazione dei Ricercatori alla didattica. E’ necessario che esso, conformemente alla Legge e a quanto accade nella maggior parte degli altri Atenei italiani, preveda la sottoscrizione della disponibilità dei Ricercatori all’assunzione degli incarichi didattici, la retribuzione dalla prima ora della didattica curriculare (ossia tutta la didattica che eroga crediti e contribuisce al carico didattico ufficiale degli studenti come definito dal CUN), la stretta relazione, nella proposta dei corsi da attribuire ai Ricercatori, con gli ambiti della ricerca svolta dagli stessi, in modo da meglio integrare didattica e ricerca.
Se si ritiene che la didattica fornita dai ricercatori costituisca una ricchezza per l’Ateneo, allora il Regolamento non potrà essere percepito come coercitivo e, per certi versi, punitivo, ma dovrà invece incentivare i ricercatori a svolgerla con passione. Ciò innesca il tema della valutazione della qualità della didattica che non potrà però esclusivamente basarsi su uno strumento insufficiente come l’attuale CPD, espressione del solo giudizio degli studenti, ma su una valutazione di cui si renda responsabile direttamente l’Ateneo, che sia in grado cioè di valutare la qualità del rapporto didattica/ricerca e che riguardi non i soli ricercatori, ma tutti i docenti dell’Ateneo, compresi gli esterni.
A seguito della valutazione andranno poi messe in atto tanto azioni “punitive” quanto azioni “premiali”: sia le une sia le altre potrebbero non avere però un risvolto di natura meramente economica, ma essere invece connesse con la valutazione complessiva dei singoli.
Altro Regolamento per il quale chiediamo indirizzi di base discussi e condivisi, è certamente quello di Dipartimento. Senza negare l’autonomia dovuta alla specificità dei singoli Dipartimenti, riteniamo indispensabile che l’Ateneo indichi linee guida che discendano logicamente dagli assunti dello Statuto. Un esempio su tutti: la Giunta di Dipartimento, che avrà un ruolo del tutto nuovo rispetto alle passate Giunte, dovendo istruire/deliberare tanto sulle questioni inerenti la ricerca quanto la didattica, deve avere una composizione proporzionale alla numerosità delle fasce, in coerenza con ciò che accadrà per la composizione del Senato Accademico.

3. Politica dell’organico
Una programmazione pluriennale fondata sulle reali necessità dell’Ateneo è fondamentale per la crescita dell’Ateneo stesso. Sul lato della didattica uno degli aspetti più critici in tutti gli Atenei italiani, il nostro compreso, è rappresentato dal fatto che il 30 % e più dei corsi erogati vengono svolti dai Ricercatori che per stato giuridico dovrebbero insegnare solo per scelta e comunque eccezionalmente.
Perciò, quando il piano straordinario per la chiamata di PA previsto dalla Legge 240 verrà applicato, piano che nasce come risposta al problema di cui sopra, i criteri di distribuzione ai Dipartimenti delle risorse per le chiamate dovranno tenere nel dovuto conto l’obiettivo di mitigare la sofferenza didattica dei Dipartimenti stessi, misurata attraverso i parametri della qualità e quantità della didattica svolta dai ricercatori.
In merito poi alle procedure di chiamata va detto con estrema chiarezza che ai ricercatori, che da anni assumono la titolarità di corsi a loro attribuiti continuativamente dalle Facoltà dell’Ateneo, lo stesso Ateneo non dovrà né potrà chiedere di sottoporsi a ulteriori esami interni per poter essere chiamati al ruolo di associato, dopo avere ottenuto l’abilitazione per questo stesso ruolo e perciò essere stati giudicati idonei dalla comunità scientifica nazionale.
La programmazione pluriennale dovrà inoltre riuscire ad equilibrare le legittime aspirazioni dei ricercatori a veder riconosciuto il loro ruolo di docenti con il reclutamento delle nuove figure degli RTDa e RTDb. Sarà necessario un coinvolgimento attivo di tutte le componenti nella ideazione e gestione del piano organico per scongiurare potenziali tensioni tra categorie diverse che competono per gli stessi ruoli. Di grande importanza sarà poi la valutazione ex post dei Dipartimenti (e al loro interno dei gruppi di ricerca o delle aree) in merito al personale reclutato e promosso. Una medesima assunzione di responsabilità dovrà essere esercitata da parte dei Dipartimenti e dell’Ateneo in merito ai dispositivi di tenure-track per i contratti RTD che dovranno essere attivati solo a fronte dell’accantonamento delle risorse necessarie alla stabilizzazione nel ruolo di associato.

4. Politiche di incentivazione e valutazione della ricerca
Le Università sono storicamente la sede primaria della ricerca di base, centri privilegiati di produzione scientifico-culturale e di libera formazione. Svolgono un ruolo essenziale nell’elaborazione e circolazione della conoscenza, costituendo un bene pubblico cruciale per il paese in termini di sviluppo sociale, culturale ed economico. Il progressivo disimpegno dello Stato nel finanziamento pubblico alla ricerca rischia di comprometterne almeno in parte questo ruolo nella società.
Riteniamo che nei prossimi anni sarà importante investire nelle politiche di incentivazione della ricerca che sono fondamentali in un Ateneo che ambisce ad essere considerata una research university. Sarà necessario che i meccanismi e le strutture di supporto all’attività dei ricercatori del nostro Ateneo nella individuazione delle fonti di finanziamento possibili, nell’ideazione, messa a punto, stesura e rendicontazione dei progetti di ricerca, nella facilitazione dell’individuazione di partner del settore privato, nella mediazione con i possibili finanziatori pubblici o privati e nella divulgazione (non solo scientifica) dei risultati delle ricerche, siano coordinate tra loro e non costituiscano al contrario elementi di impedimento all’autonomia della ricerca e di controllo verticistico della stessa. Quanto sopra tenendo anche conto della necessità di individuare sistemi di sostegno alla ricerca che si sviluppa in settori meno adatti ad attrarre finanziamenti esterni.
In parallelo si dovrà lavorare per introdurre una seria e ragionata valutazione qualitativa della ricerca, articolata in modo differenziato in base alle specificità del settore scientifico di riferimento (prevedendo ad esempio di valutare il rapporto tra finanziamenti ottenuti e produzione scientifica), alle effettive ricadute sulla società dell’attività di ricerca svolta, che non potrà più essere esclusivamente basata sugli attuali criteri bibliometrici. In questo quadro l’attività conto terzi dovrà essere considerata ai fini della valutazione delle strutture e dei singoli in funzione della sua eventuale ricaduta in termini di restituzione scientifica.
E’ infine indispensabile che nello sforzo di valutazione non vada perso il principio fondamentale della promozione della collaborazione fra ricercatori, ora sacrificato a uno sterile, se interpretato alla lettera, principio di “competizione”.

5. L’Ateneo e il “resto del mondo”
Chiudiamo con qualche considerazione in merito al ruolo che l’Ateneo può giocare nei suoi rapporti con il mondo esterno.
Di fronte alle politiche Ministeriali e del Governo, l’Ateneo, anche in virtù della sua centralità nello scenario nazionale, dovrà farsi parte attiva e non solo esecutiva, portando proposte e, laddove sia necessario, esercitare un atteggiamento critico.
Allo stesso modo, l’adesione alla CRUI, adesione non scontata che costa ogni anno decine di migliaia di euro, dovrà essere interpretata come un’occasione importante per portare le idee, le istanze, le politiche discusse e condivise all’interno dell’Ateneo in un organismo strategico alla scala nazionale e non come la formazione di gruppo di pressione costituito da singole, seppur autorevoli, persone.
Nei confronti inoltre degli Enti che finanziano la ricerca, l’Ateneo dovrà assumere un atteggiamento virtuoso e consapevole, non meramente teso al reperimento delle risorse, scongiurando il pericolo di assumere il ruolo di erogatore di prestazioni a basso prezzo e di distributore a pioggia delle risorse. In generale infatti pensiamo che l’Ateneo dovrà sempre più essere capace di presentarsi verso il mondo esterno come un soggetto portatore di reali elementi di innovazione che, proprio in virtù della sua molteplicità di voci, sia in grado di interfacciarsi con la società costruendo nuovi problemi (e le relative risposte), evitando di rispondere semplicemente a quelli già posti da altri.
A questo proposito è importante comprendere come gestire l’apporto del mondo esterno al governo dell’Ateneo sancito dalla nuova Legge con la composizione del CdA: è necessario che gli esterni che faranno parte del CdA vengano chiamati sulla base non solo di una riconosciuta esperienza gestionale, ma anche di una riconosciuta capacità di esprimere un’idea di Università, in relazione al potenziale di innovazione che essa porta nella società. È questa la condizione affinché l’Università possa crescere davvero.

Coordinamento dei Ricercatori del Politecnico di Torino

Scarica la versione PDF